我国技术侦查技术法律完善

我国技术侦查技术法律完善

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2014-07-26 17:21论文字数:36100字
论文编号:fbo201407251309345856论文地区:中国论文语言:中文论文类型:硕士毕业论文
本文是法律硕士论文,技术侦查措施作为一项重要的侦查手段,长期以来一直存在于司法实践之中,特别是在当前刑事犯罪活动日趋暴力化、高技术化和有组织化的情况下,技术侦查措施已成为

第一章 技术侦查措施的概念及范围研究


第一节 技术侦查措施的概述
如何正确的理解技术侦查的概念,是对其进行理论研究的起点。综合我国学者理论,对于技术侦查的理解主要有如下几种:第一种观点认为,“技术侦查是运用现代科学技术、知识、方法的各种侦查手段的总称”[1]。这一概念涵盖了所有以技术性为代表的侦查措施的总称,并根据运用方式的不同进一步细分为公开进行的侦查措施和秘密使用的技术侦查手段,前者如测谎技术、DNA 检验技术、声纹比对技术等需要征得相对人同意的带有明显技术特征的侦查方法和侦查手段,后者则如窃听、监视、密拍等处于隐蔽秘密状态下借助技术设备实施的技术侦查手段。第二种观点认为,“技术侦查又被称为‘技侦’,是侦查机关利用现代科技手段或技术设备隐蔽秘密地查明案情、收集犯罪证据、查明犯罪嫌疑人的各种带有强制性特征的侦查措施的总称,包括电话监听、秘密录音录像、跟踪监视、邮件检查等”[2]。这一理论主要从技术侦查措施的主要特征将技术侦查与侦查技术予以区别。第三种观点则认为,“技术侦查应视作秘密侦查措施的一种,秘密侦查措施一般包括技术类侦查措施(如监听、秘密录音录像、邮件检查等)、诱惑类侦查措施(如虚示交易、控制交付等)、派遣秘密调查人员类侦查措施(如派遣线民、卧底侦查等)”[3]。上述这几种观点虽然都涉及到了“技术侦查措施”的部分特征和内涵,但表述的并不全面,对于什么是技术侦查、技术侦查的主要特点等表述的并不十分清晰完整,特别是没有将技术侦查措施与秘密侦查措施、侦查技术措施区分开来,容易使人陷入似是而非的观念上的混乱。笔者认为,正确地理解技术侦查措施,必须先区分几个相近的概念。
……………


第二节 技术侦查措施的主要特征
一般侦查理论认为,以是否需要取得侦查相对人的主观意愿为衡量标准,将侦查行为划分为强制性侦查行为和任意性侦查行为两类,即“侦查主体在实施侦查活动时,是在取得侦查相对人同意或自愿配合的情况下进行的就属于任意侦查行为;反之,则为强制性侦查行为”[8]。对于技术侦查措施而言,由于其实施过程是隐蔽秘密的,当事人对其个人权利被侵犯是不可察觉和不可控制的。而且即使当事人意识到被侦查机关采取了技术侦查措施,只要技术侦查是按照法律规定的条件启动的,当事人就无权阻止侦查机关的这项行为。从这个意义来讲,技术侦查措施是不以当事人的主观意志为转移的,具有明显的强制性特征。但单纯以当事人是否愿意来判断侦查行为是否带有强制性,显然带有一定的片面性。比如一般侦查手段中的搜查行为,也是一种违背了当事人的意愿的侦查行为,但却是一种公开的任意侦查行为。当前世界各国刑事诉讼法律在制订和修改的过程中,都十分注意对人权的保护和对公权力的限制,并且“以是否侵犯公民权益为衡量标准,将侦查行为区分为任意侦查行为和强制侦查行为”[9]。特别是近些年,随着以信息技术为代表的现代科学技术的蓬勃发展,犯罪形态日益高端复杂,与之相适应,侦查工作也必须更多地使用高科技产品和技术手段以应对犯罪形态的多样化,这些产品和技术在给侦查工作带来极大方便的同时,也使公民的个人权益遭受前所未有的挑战,例如在监听措施中,虽然不会直接针对当事人的人身权利造成实质性的侵害,但这种行为对公民的个人隐私权和通讯自由权的侵犯是不言而喻的。因此,基于保障公民人权的角度出发,应以“权益侵犯说”来判断某一侦查行为是属于强制侦查行为还是任意侦查行为。
……………


第二章 我国技术侦查措施现状及存在问题


第一节 我国技术侦查规范的历史沿革
我国最早涉及到技术侦查的立法可见于 1989 年最高检、公安部发布的《公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技术侦查手段有关问题的答复》中规定“对于极少数重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大的经济犯罪嫌疑分子必须使用技术侦查手段的,必须审慎地经过严格的审批手续后,方可交由公安机关协助使用”;此后,1993 年颁布的《国家安全法》第 10 条规定“国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施”;1995年颁布的《人民警察法》第 16 条规定“公安机关因侦查犯罪的需要,根据国家有关规定,经过严格的批准手续,可以采取技术侦查措施”。除此之外,我国于 2003 年 8 月和 10 月先后批准加入了《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》,两部公约中也都对包括使用电子或者其他形式监视等特殊侦查手段作出了规定。上述规定,只是笼统地规定了侦查机关因侦查犯罪的需要可以使用技术侦查手段,但对于技术侦查的概念、技术侦查适用条件、适用范围及审批程序等均未作出明确规定。
…………


第二节 我国技术侦查措施规范存在的不足
技术侦查措施作为一种可以剥夺公民政治权利及限制人身自由的强制措施,却始终没有相应法律加以严格规范,这在现代法制国家确实是极为少见的事情,这不仅与现代刑事诉讼基本价值理念和建设社会主义法制国家的理念相违背,同时也使侦查机关在司法实践中因法律程序的不完备而导致侦查工作陷入困境。此次刑诉法修改,虽然针对技术侦查措施的法律适用制定了许多严格的规定,但是从司法实践的角度看,却仍然存在着诸多的不完善之处。目前,刑诉法修正案对于技术侦查措施的规定,只是作出了一些原则性的规范,在具体适用上仍需要作出明确的司法解释,以对这些原则性内容进一步细化,使其更具操作性。当前,我国在技术侦查措施使用主要存在以下几方面不足:如前所述,技术侦查措施具有强烈的侵入性特征;同时,因技术侦查措施实施过程的严格保密性,使其很难得到有效的监督。而此前我国的刑事诉讼法律并没有对技术侦查措施的适用条件和标准作出明确的界定,技术侦查措施的实施主要依据侦查机关的内部规章,导致技术侦查措施被滥用的风险大大增加。而技术侦查措施被滥用或任意使用,则必然会使公民的基本权利,如隐私权、通讯自由权等合法权益被侵犯。司法实践中不仅出现了大量对轻罪使用技术侦查措施以提高侦察破案率的现象,更是屡次发生非法使用技术侦查措施侵害公民合法权益的事件,如不久前互联网报道山西太原市公安局局长李亚力滥用职权使用技术侦查手段监控下属以包庇儿子犯罪的案件,就是其中的典型案例[19]。
…………


第三章技术侦查措施的比较研究......28
第一节 西方国家对技术侦查措施的法律规制.....28
一、英美法系国家的法律规制.......28
二、大陆法系国家的法律规制.......29
第二节 西方国家对技术侦查措施的法律监督机制.......30
第三节 西方国家对技术侦查措施的救济程序.....32
第四节西方国家法律规制的主要特点及对我借鉴意义....34
一、主要特点..........34
二、对我国的借鉴意义.........35
第四章 我国技术侦查措施的法治化构建....37
第一节 技术侦查的适用原则........37
第二节技术侦查措施的适用条件和范围........39
一、技术侦查措施适用的条件.......39
二、技术侦查措施的适用范围.......41
第三节 技术侦查措施的审查监督机制.......42
一、技术侦查措施适用的主体.......42
二、技术侦查措施的审批主体.......43
三、技术侦查措施的审批程序.......44
四、技术侦查措施的监督.....44
第四节 技术侦查措施的执行........45
一、技术侦查措施的执行依据.......45
二、技术侦查措施的执行期限.......45
三、技术侦查措施的备案制度.......46
四、技术侦查措施所获信息的保管....47
第五节 技术侦查措施的救济程序.....47


第四章我国技术侦查措施的法治化构建


第一节 技术侦查的适用原则
技术侦查权作为侦查权的一部分,在实施的过程中同样需要遵循侦查工作的一些基本原则。但技术侦查措施又有别于传统侦查手段,因此必须具有符合自身特点的特殊原则,其目的就在于通过这些原则的设定,尽可能限制侦查机关的自由裁量权,从而更有效地保障公民权益。我国技术侦查适用的主要原则如下:此原则是社会主义法治化的基本要求,也是刑事诉讼法的基本原则之一。侦查行为属于刑事诉讼活动的一部分,因此同样要符合刑事诉讼的基本原则。根据法律保留原则的要求,侦查机关的一切侦查活动必须符合法律的要求,必须在法律授权和允许的范围内行使,不得有任何超越法律授权的侦查行为,或者实施法律没有明文规定的侦查行为。法律保留原则要求,侦查行为无论是内容还是形式均不得违反法律规定或与法律原则相违背。
…………


结论


此次刑诉法修正案将技术侦查措施纳入程序法范畴,引起了社会上广泛争议,焦点集中于技术侦查措施纳入刑事诉讼法究竟是公权力的再度扩张,还是私权利的倒退。事实上,技术侦查措施作为一项重要的侦查手段,长期以来一直存在于司法实践之中,特别是在当前刑事犯罪活动日趋暴力化、高技术化和有组织化的情况下,技术侦查措施已成为侦查机关对抗新型犯罪的重要手段。但由于我国长期缺乏对技术侦查措施的法律规范,使技术侦查措施始终处于无法可依的状况,在使用过程中极易产生侵犯公民合法权益的现象。此次刑诉法修正案正是基于保障人权的目的,从法律的角度对技术侦查措施予以限制,以达到保障人权和打击犯罪的双重目的。同时,应该看到此次刑诉法修正案对于技术侦查措施的规定仍显得十分单薄,很多条文都是原则性的规定,缺乏具体可操作的细则,特别是我国技术侦查亟待建立的适合我国国情的司法审查制度、非法证据排除制度、救济制度等具体的法律制度,这些都需要我们在今后理论与实践的磨合中,在打击预防犯罪与有效保障人权的价值取舍中不断寻求最佳的结合点,推进立法的不断完善,从而使这一特殊的侦查手段始终能够在法律的框架内顺利运行,既发挥其打击犯罪的尖端利器的作用,又能够将其对公民权利的侵害减至最低。
……………
参考文献(略)