公诉质量法律调研报告

公诉质量法律调研报告

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2018-02-15 11:20
本文是法律论文,本文基于问卷调查、实地调研获得的数据,结合与基层司法人员的相关访谈,以量刑建议采纳率、控审一致率、无罪率、罪名变更率及公诉满意度这五个指标作为评价体系。
引 言
 
(一)调研的背景和意义
公诉工作是检察机关的重要职能之一,居于检察工作的中心位置,公诉质量是衡量检察机关执法水平及执法形象的重要标准,而公诉业务质量考核指标体系是评价公诉工作的一把铁标尺。随着司法工作各方面的不断完善,执法办案的各阶段不断精细,检察公诉一系列环节逐步法制化、规范化,公诉业务质量考核指标体系也在制约检察机关的自由裁量权、矫正检察机关的不规范行为方面逐渐实现了其最初的设立目的。然而,在调查实践中我们也发现,公诉质量并未达到预期要求,公诉质量考核指标体系整体可操作性差、控审一致率和量刑建议采纳率等指标基本虚置,公诉质量公众满意度较低等问题层出不穷,同时这些问题也成为了制约公诉质量提高的主要因素。综合目前我国的研究现状,发现我国关于公诉质量的研究也存在一定的问题,虽然国内外学者从不同角度对公诉质量进行了细致的研究,提出了如何从思维理念、制度机制等方面来保障我国的公诉质量,并结合西方发达国家的经验,为我国的公诉工作的发展提供了有建设意义的借鉴,但是大部分研究仍主要集中在理论探讨,而且缺乏对公诉的开展进行有针对性的细致分析,力度不足。为了紧随党的十八大以来新一轮司法改革推进的步伐,落实最高检关于案件管理工作的要求,更直观地了解我省公诉工作的现状,从实证角度分析研究公诉案件实际运行中的突出问题以及其所存在的各方面原因,我们开展此次调研,以期提出切实可行的完善对策,真正促进公诉质量全面提升。
.......
 
(二)相关概念界定
所谓公诉质量,是指通过案件最终效果表现出来的,由各级检察机关及公安侦查机关按照程序法及相关规定,在认定事实指控犯罪、代表国家提起诉讼追究被告人的刑事责任以及平衡当事人间权利义务关系过程中,所体现的公正、效率的程度。公诉质量考核指标体系是指利用特定的方法及指标,对承担各项公诉工作的人员的工作行为及其行为的诸多效果进行评定,衡量其任务完成情况并通过评价结果对其工作进行正面引导的结构化评价手段。
........
 
一、山西省公诉质量的现状分析
 
(一)山西省公诉质量的量化考核
调研共发放问卷一千多份,从其中抽取阳泉市、临汾市和吕梁市三个经济发展程度不同的资源工业城市或农业城市中 11 个单位的调查数据,从控审一致率、公诉满意度、量刑建议采纳率、无罪率及罪名变更率五个方面的指标,有代表性地来对公诉工作各方面进行一一分析。根据统计三个地级市的公诉案件的数据,结果表明,阳泉市刑事案件的控审一致率为 94.44%,临汾市的控审一致率为 98.51%,吕梁市的控审一致率为 98.42%,三个市的控审一致率基本持平,从总体来看,案件总数 1323 件,控审一致的案件数量为 1301 件,占总案件数量的 98.34%。由上图可以看出,控审一致的案件几近占了案件总数的全部,几乎凡是检察院起诉的案子法院均按照检察院的起诉进行了审判并最终得出了与检察院的量刑、罪名完全相同的判决结果。这也在一定程度上表明,“裁判结果”并非形成于法庭,而是在侦查或起诉阶段已经基本确定。在调查中我们针对“公诉质量考核指标体系应该包括哪些类型”这一问题,统计了 176 名被调查者的问卷结果,其中有 127 人选择“审查起诉”,占比为 72.16%,有 126 人选择“侦查和审判过程监督”,占比为 71.59%,有 124 人选择“审判结果监督”,占比为 70.45%,有 88 人选择“公诉满意度”,占比为 50%。通过分析可知,四个指标中,每个指标均有一半及以上的法律工作者赞同。
.........
 
(二)山西省公诉质量的总体分析
司法体制正处于新一轮的改革发展期,作为司法工作重要内容的公诉工作,其所面临的也是更深层次、更高强度的改革,现在的公诉质量已不再是简单地按照罪与非罪、漏罪漏犯来进行考量,而是一个更为全面、系统的评价体系,这就要求我们不仅要结合我省特色来规划发展方向,更要结合公诉实际不断进行相应的完善。但是通过我们在山西省各个地区、各法院、检察院的调研,综合我省各个地区的实际情况来看,我省的公诉质量发展情况并未达到理想状态,公诉质量状况仍有待进一步提高。一方面从整体来看,作为检察院公诉质量评价标准的公诉质量考核指标体系,其施行多流于表面化和形式化,不仅可操作性较弱,而且存在部分指标的造假情况,同时社会公众及司法人员对公诉工作的满意度不高,尤其是案件当事人,对公诉案件的处理结果认同度较低;另一方面,从各个基层地区的调研可以发现,省会城市及较大市的公诉工作开展情况比较好,越到基层,不仅公诉人员的专业素质越有待提升,而且由于基层案多、案杂,而办案人手少,公诉质量案件明显下降,公诉考核工作中不规范行为也较多,考核数据的科学性不能达到考核的预期要求,故对我省公诉质量的改善途径必须进行深入探索。
...........
 
三、提高公诉质量的基本措施..........21 
(一)完善公诉质量考核工作....21 
1、推进公诉业务的信息化与公开化........22 
2、坚持定性与定量相结合的公诉质量考核体系..........22 
3、对现行考核指标进行整合与重构........22 
4、建立中立的第三方考核机制.....23 
(二)加快司法队伍人员法律思维与素质的同质化建设....23 
1、完善司法队伍人员的法律思维同质化建设.............23 
2、加快司法队伍人员的法律素质同质化建设.............23 
(三)完善公诉活动保障机制....24 
1、人财物保障机制.............24 
2、舆论引导机制.......24 
3、工作保障机制.......24 
(四)完善公诉理念........25 
1、严格落实公检法相互制约理念 ...........25 
2、牢固确立无罪推定理念 ............25 
(五)加强对公诉活动的监督制约 ......26 
 
三、提高公诉质量的基本措施
 
面对我省公诉质量所存在的公诉人员专业化能力缺乏、公诉工作受多方权力干预、公诉质量考核结果不真实、考核体系不健全、司法理念的困境以及法检制约不足和经费保障不足等问题及原因,我们通过近一年来系统全面的调查研究,利用问卷和深度访谈等形式广泛听取各部门法律工作者意见,征求被访谈者和被调查对象的多方建议,形成了如下基本完善对策,即完善公诉质量考核工作、加快司法队伍人员法律思维与素质的同质化建设、完善公诉活动保障机制、完善公诉质量理念、加强对公诉权的外部监督制约等具体措施。
 
(一)完善公诉质量考核
工作根据问卷调查统计分析显示,在针对完善公诉质量考核工作的措施中,对我们提出的加快推进公诉业务信息化建设、推进检察业务的信息和程序公开、建立司法统计第三方专门工作部门、大力加强司法统计人员的教育培训、优化公诉质量考核指标体系等措施的认同度均处于较高水平,在阳泉、吕梁、临汾三个市 11 个单位的176 份问卷中,选择“加快推进公诉业务信息化建设”的有 88 人,选择“推进检察业务的信息和程序公开”的有 80 人,选择“健全司法统计第三方专门工作部门”的有 95 人,选择“大力加强司法统计人员的教育培训”的有 87 人,选择“优化公诉质量考核指标体系”的有 118 人,认同度均在 50%左右(具体情况见下图)。而通过相关访谈发现,针对公诉业务的考核工作,大多数的法院、检察院的被调查者对上述公诉考核的完善措施均比较认同,并结合他们自身的司法实践给出了细化建议。
.........
 
结 语
 
党的十八大提出了“让人民群众在每一个司法案件中能感受到公平正义”这一目标,作为刑事诉讼主体之一的检察机关,担负着追诉犯罪、维护公平正义的职责,而基层检察机关更是与人民群众关系密切的司法机关,基层检察机关的公诉质量不仅直接关乎人民群众的切身利益,更是我国法治建设的进程中重要的一步。 本文从实证的角度对公诉质量的现状、影响因素进行分析,主要从控审一致率、无罪率、罪名变更率、量刑建议采纳率和公诉质量公众满意度这五个方面着手,综合运用统计分析、问卷调查、访谈等具体研究方法的,在对调查数据分析基础上,重点围绕我省公诉质量总体情况、公诉质量考核工作中出现的突出问题,提出了部分有针对性的提高公诉质量对策和方案,形成了我省公诉质量调研报告。需要说明的是改革需要过程,公诉质量的提升也并非一朝一夕便可完成,公诉工作应当在司法体制的改革浪潮中,深入探索改革发展之路,不断强化公诉工作能力,保证公平、公正、公开的司法氛围。但是,本文对于公诉工作情况的数据分析,仅仅是以问题主义的视角进行的最简单的实证分析,在问卷设计的科学性以及调查对象的偏向性方面可能会存在些许不足,期望之后有更多的研究者加入这一行列,为促进公诉质量的发展做出卓越的贡献。 
..........
参考文献(略)