斯宾诺莎的自由法律思想研究

斯宾诺莎的自由法律思想研究

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2018-04-06 21:46
本文是一篇法律硕士论文,法律硕士共分为两个方向,分别是法学硕士(法学)和法律硕士(非法学);其中法律硕士(法学)只能由法学类专业本科生就读。
本文是一篇法律硕士论文,法律硕士共分为两个方向,分别是法学硕士(法学)和法律硕士(非法学);其中法律硕士(法学)只能由法学类专业本科生就读,法律硕士(非法学)只能由其他专业的本科生就读。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇法律硕士论文,供大家参考。
 
绪 论
 
斯宾诺莎是近代哲学转向的殿军人物,构成了启蒙运动之光辉灿烂文化的重要一环。其思想体系滥觞于笛卡尔,却开启了德国思辨哲学的门径,甚至对马克思与当代法国哲学都产生着巨大的影响。在他的思想体系中,自由问题因其重要的地位尤其值得我们去关注。因为,它以斯宾诺莎的本体论为基础,以认识论为沟通桥梁,一以贯之地把其自身落实于伦理学和政治哲学之中了。显然,它成为了斯宾诺莎之理论哲学和实践哲学的枢纽所在,也是沟通斯氏整个哲学体系的核心环节。对自由的研究意味着我们要把斯宾诺莎哲学进行系统研究。鉴于对其自由思想的研究仍未引起足够的重视,更鲜有人从这样一个整体性视域的系统关联中去审视、考察他的自由思想。以至于每当人们提及斯宾诺莎时,仿佛只有以“实体”思想为基础,以属性和样式为组建要素的本体论构成,或者以此为基础对笛卡尔心身二元论的解决,而不知在本体论基础上蕴含着的关于自由的思想,以及由此向实践哲学或政治哲学的过渡。当代政治哲学家列奥·施特劳斯就开启了斯氏哲学的这一维度,并把他的政治哲学界定为从古典向近代转向的分水岭。而这种与古代政治哲学的界限所在就是斯宾诺莎在实践领域对自由的运用。当然,我们以自由为题也并非要单单强调斯氏哲学的政治性力量,而是要在他哲学的整体性关性中把自由一以贯之地揭示出来,分别从本体论、认识论、伦理学、政治哲学等方面系统的阐述其自由思想。
 
一、国内外研究现状及文献综述
国内对斯宾诺莎哲学的研究大致按照时间、年代呈现不同的研究重点,对斯宾诺莎的批判或赞赏也各有不同。以往纠结于其是唯心主义还是唯物主义,后来随着不同的热潮,或关注其实体观,或关注其政治哲学。国外对其的研究上大致表现出两个侧重和三个关联的特点。八九十年代,斯宾诺莎不再作为唯心主义被批判,其思想的多层面,如伦理学、认识论、理性等得到很大的挖掘。洪汉鼎先生比较系统的研究斯宾诺莎的哲学思想,所著的《斯宾诺莎思想研究》可谓是我国斯宾诺莎研究领域较为权威的著作,书中将斯宾诺莎哲学体系分为了自然系统、认识系统、伦理系统三个主要方面,分别对其形而上学、认识论、伦理学思想做了阐述。这三个方面,是研究斯宾诺莎的基础。此外,书中多次提到“自由”的地方,如:第四章中的自由与必然的论述,自由主义倡导者的论述。谭鑫田先生著的《知识·心灵·幸福——斯宾诺莎哲学思想研究》。书中对“上帝与自然”、“思想与广延的同一性”等斯宾诺莎哲学的基本范畴详加论述,该书尤其看重斯宾诺莎的心灵观念。其中第八章《摆脱被动情感做自由人》和第九章《政治的真正目的是自由》,提及了斯宾诺莎的“自由”。其在台湾出版的一本研究斯宾诺莎的著作《醉心于神的圣哲》,繁体字书写,书中涉及很多有关于斯宾诺莎的宗教思想。韩东晖《天人之境——斯宾诺莎道德形而上学研究》,本书的特点是注重从整个思想史的角度理解斯宾诺莎哲学,因此在资料和背景介绍的详实度方面非常优秀。作者不仅回顾了国内学界对斯宾诺莎的研究,还详细介绍了英、美、法等国学者对斯宾诺莎的研究现状,虽少有对“自由”的提及,但可以帮我们将整个视野扩展到整个国际学术界,得以接触外国的研究成果。徐瑞康的《斯宾诺莎自由概念研究——读〈伦理学〉》一文指出,斯宾诺莎在其代表作《伦理学》中阐发了他对自由的理解,即自由是“由自身本性的必然性”而存在和行动,知识和德行是“达到自由的方式或途径”,自由的最高境界乃在于至善,即“对神的理智的爱”;他的自由概念具有理论性、包容性、合理性等特征。
.........
 
二、选题理由与意义
选择以斯宾诺莎的自由为题出于以下三个方面的考虑:(一)斯宾诺莎及其哲学所表现出的穿透性力量在西方众多的哲学家当中,很少有人能像他这样一直保持着知行合一、体用不二的。我们知道,西方哲学家向来以理论理性和实践理性的界划为生活和从事思想的基本模式,这就导致了许多哲学家个体的人格与其创造的伟大思想不相统一的状况。我们虽然能在理论上信服他,但却不是我们生活中崇拜的对象。斯宾诺莎却是在这两方面始终统一的,没有任何的分裂。这是他的独特性和魅力所在。他能总结前人的思想,用自己独特的视角去思考自然、神、社会和人,对后世哲学影响甚大。更难能可贵的是,他一生都在践行自己的哲学观点,在艰苦的环境中和周遭的不利因素作斗争,怡然自得的坚守和实践自己的哲学理想。(二)自由问题本身的重要性自由始终是人类关心的主题,这在近代政治哲学的转向中体现得尤其明显。当人们从中世纪的神学视域下解放出来后,对人自身的研究就成为了哲学唯一关注的核心,而自由就是人本身的内在本质。所以,从霍布斯始,政治建构的出发点也与哲学建构的出发点一样,落实到了“大地”(人的原初状态)与“自由的人”身上。斯宾诺莎承袭了这一理路,在其独特的理性主义建构中把人之自由的全部内涵充分地展示了出来。这似乎有点让人始料之不及。因为,在自由的问题上,斯宾诺莎的光环往往被霍布斯和洛克所遮蔽。然而,就对自由之探讨的深入,以及对近代启蒙精神的推进来讲,斯宾诺莎不遑多让,甚至超出了这两位同辈。然而这一点并未引起人们足够的重视,我们对斯宾诺莎的理解仍仅限于他的形而上学体系。所以,积极地关注他的自由思想,挖掘出斯宾诺莎哲学中的启蒙精神应该是我们不容回避的问题。
...........
 
第 1 章 自由与实体
 
研究斯宾诺莎的著名学者卡萨普(S.Kashap)在《斯宾诺莎与道德自由》一书中曾指出,要想充分阐发斯宾诺莎的伦理观和自由哲学,需要清楚的解说他的实体、神、真观念等概念。斯宾诺莎的实体思想,是其自由思想的本体论基础,是研究其自由思想无论如何都绕不开的内容。鉴于此,我们首先就斯宾诺莎实体意义上的自由概念进行阐发,并对其自由概念容易引发人们歧义的地方加以释义,然后回顾斯宾诺莎是如何证明实体的绝对自由,最后从这种实体绝对自由的必然性过渡到样式的必然性和自由,为下一章人的相对自由奠定基础。
 
1.1 斯宾诺莎的自由概念及区分
在《自由论》中,弗利特约夫.伯格曼概述了他所谓的我们对“自由的矛盾看法。一方面,我们已经是(生来)自由的;另一方面,我们还渴望自由(卢梭写道:“人生而自由,却又无往不在枷锁之中。”)因此,这里就存在自由的概念、内在自由(或我们与生俱来的自由意志)和外在的自由(即我们必须为之奋斗的自由)的区分问题”[1]这说明自由的概念问题和具体区分、分类,本身就是含混不清的,容易引发人们的争议和混淆。自由的概念在斯宾诺莎这里扮演着重要的角色,斯宾诺莎多次提及到自由的概念,也有很多容易让大家产生混淆的地方,关键是我们如何理解它。所以,研究斯宾诺莎自由思想的首要任务就是阐发其“绝对自由”和“相对自由”概念, 然后对这些含混不清的自由概念进行区分和界定,才能进一步深入探讨其自由思想的可能性。在我们研读斯宾诺莎著作时,对于自由概念的探讨有两个较为困难,容易引发歧义或混淆。一是每提到“自由”时,斯宾诺莎用的英文不尽相同,时而用“Libera”,时而用“Free”,时而又用“Freedom”,并无统一。三个词的中文翻译虽然都可译为“自由”(都有自由的意思),但在英文中三个词有释义上的不同,其实有着斯宾诺莎自己的谋划和区分。二是自由的可能性问题。斯宾诺莎在《伦理学》的前部明确的说只有上帝才是自由的,并无其他。而在他的道德学中又许诺能帮助人们获得自由,这看似又是矛盾和令人费劲之处。
...........
 
1.2 “绝对自由”的证明
从之前的论述中,我们看到斯宾诺莎定义绝对自由:“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自由。”[1]显然,这里的自由应满足的条件是:一个事物的存在和行动完全是自己决定的,是自因。这种自因的自由奠基于如下的两个标准:一、一个完全自由的存在物是一物完全不依赖于另一物的存在;二、如此这般的自由存在者的行动,只由其本身的意愿来决定。斯宾诺莎指出,只有神(自然)才拥有这种绝对自由,而且他通过实体自因论和实体一元论证明了神拥有这样的绝对自由。在《神、人及其幸福简论》中,斯宾诺莎进一步指出:“神是一个固有因(即内在因)而不是一个超越因,因为神是在其自身之中而不是在其自身之外产生一切,因为在它之外根本就没有任何东西”。[1]他认为,神是万物之因,但其存在和发生作用绝不在其所产生的结果之外,而是内化于结果之中。也就是说,原因和结果不是彼此分离的,相对独立的,其实在空间和逻辑上二者是彼此交互,相互融合的。斯宾诺莎这番话的意思是,他明确否认神是超越因。在其巨著《伦理学》中,斯宾诺莎的思想越发成熟和坚定,关于这一问题,他在第一部分的命题十八中明确说:“神是万物的内因,而不是万物的外因”。对这一命题的证明过程如下:“凡是存在的事物,都是存在于神以内,都是通过神而被认识;所以,神是在他之内的万物的原因;这是第一点。其次,在神以外,不能有任何实体,这就是说在神以外没有任何自在之物,这是第二点。所以,神是万物的内因,而不是万物的外因”。[2]理解这种证明需要注意的是,这里的空间关系是逻辑上的,旨在表达神与万物紧密相联,密不可分,不是彼此独立的。斯宾诺莎从实体自因论的角度奠定了本体论意义上的自由。从客观角度,把万物的存在归结到了终极的实体上。实体作为逻辑因,衍生出自我存在、自我认识的自然。以实体的自因表征出了自由的本然根据。因为实体通过自身而存在,通过自身而被认识,因而是一种没有外在必然性限制的自由因。“实体作为无限的存在,虽不是有限个体的直接原因,但却是本质内因,在逻辑上可以为个体无限的分享。斯宾诺莎把有限的外在必然置于无限世界的内在必然之中,实体成为包含万有的逻辑因、本质因、存在因、致动因,万物成了实体所规定的不可变更的必然结果。所以否认可能性、潜在性、偶然性的存在,进而否认了哲学意义上的选择自由。”
...........
 
第 3 章 自由与伦理 ......51
3.1 德性性格与自由 ....51
3.1.1 什么是德性性格......51
3.1.2 德性的性格——意志力..........52
3.1.3 德行的性格——仁爱力..........55
3.2 善恶与自由.....58
3.3 至善与自由.....60
3.3.1 至善的源起......61
3.3.2 至善之内涵......63
3.3.3 至善的作用......65
第 4 章 自由与政治 ......69
4.1 霍布斯的政治哲学对斯宾诺莎的影响 ........69
4.1.1 斯宾诺莎与霍布斯的相似之处 .....70
4.1.2 斯宾诺莎与霍布斯的不同 .....73
4.2 斯宾诺莎自由民主理论 ........75
第 5 章 斯宾诺莎对后世的影响 ..........89
5.1 对康德自由思想的影响 ........89
5.2 对黑格尔思想的影响 ....94
5.3 对当代政治哲学的影响 ........98
 
第 5 章 斯宾诺莎对后世的影响
 
斯宾诺莎对后世的影响,德国马克思主义理论家梅林在 1908 年撰写的《康德和斯宾诺莎》中曾说“斯宾诺莎与现代社会主义在三条强大的思潮上发生联系:他对于我国的古典文学中的几乎全部大人物—歌德、莱辛、海德的影响(曾有一时为康德信徒的席勒几乎是唯一的例外);他对于 18 世纪法国伟大的唯物主义者们的影响;最后,他对于谢林、黑格尔、费尔巴哈的影响,由于这个影响,我们的古典哲学的大车……又走上通向科学社会主义的正确道路了”。[1]在这众多的影响之中,我们着重关注他与康德、黑格尔的关联,以及对当代政治哲学产生的影响。
 
5.1 对康德自由思想的影响
斯宾诺莎可以说是西方第一个对自由概念做出较为全面系统论述的哲学家,其多方面、多视角地向我们展现了自由的丰富内涵和外延,其对后世哲学家和后人研究自由思想都提供了宝贵财富。尤其他的自由思想被为德国古典哲学家所学习和借鉴,例如对德国古典哲学有深远影响的康德。我们先考察二者在自由的哪些方面存在的关联,而后再进一步审视康德与斯宾诺莎的异同。斯宾诺莎是严格的决定论者,而康德在人的自由意志与决定论中做出这样的调和:自由并非知识概念,它成为了道德哲学的预设。他认为决定论是正确的,但并不意味着它是看待事物的唯一方式。我们的意志行为有时是另外一种方式。行动与知识是完全不同的。一种是理论的,一种是实践的。我们想了解某种东西,这是理论和科学立场;当我们准备做一件事时,就转到了实践立场。在康德那里,自由在思辨理性的范围内是难以实现的,自由的实在性只有在实践领域中通过与道德律相联系才能确立起来。人们不可能直接意识到自由,但却可以通过对道德律的服从揭示出自由。主张“只有自由者才会有道德”,人作为理性的存在者,能摆脱自然必然性的制约,才能服从“绝对命令”的道德律,进一步向道德和幸福的统一推进,即康德道德哲学的最高范畴—“至善”。以这种方式,康德就在自由和认知之间划定了界限。这是对斯宾诺莎的一个推进。
...........
 
结 语
 
当今,自由主义的思想经久不衰,人们对自由问题仍然非常关注,对自由及其相关观念的理解呈百花齐放之势,这在一定程度上反映出大家对自由问题的热衷。本论文所欲探讨的斯宾诺莎自由思想构成了这股思潮的发端和源起。它兴起于近代政治哲学的转向时期,脱离了古代的目的论政治建构,以自由为出发点来进行新的政治哲学思考。当代政治哲学家列奥·施特劳斯就认为,斯宾诺莎乃是近代政治哲学转向的领军人物,把他把握为一个真正的自由主义者,从而构成了当代自由主义和历史主义的隐秘先驱。这种立足于近代哲学视域下的总体界定大体上是不错的。但斯宾诺莎的自由建构又有其自身的独特性,这使他并没有脱离古代哲学的痕迹。他把自由立足于最高的实体——神,以神所具有的绝对自由来界定人的相对自由,而相对自由的实现必然受制于关于神的直接知识和人所具有理性知识的影响。这本是古代哲学的思路。古代哲学虽然不讲自由问题,但自然法传统所确立的义务论传统却是它的主要表现形式。这种形式强调人必须借助于“自然”和理念来实现世俗的幸福生活,是与斯宾诺莎对自由的探讨相一致的。况且,斯氏认为人通过真观念和理性的指导,通过实践行为对自由的实现本身就是人之幸福的获得。所以,伦理生活也是遵照知识论的思路确立起来的,而政治国家无非是把这种幸福生活实现出来而已。但斯宾诺莎却在这种义务论的建构思路中加入了自由的要素,使这种本属近代之主题的探讨开出了新的光芒。这种光芒是古代哲学所不具备的,是专属于近代哲学的。但他又不同于与其同时代的霍布斯、洛克等政治哲学家。他们的出发点是完全自由式的,是以个人之欲望的满足和实现为立足点的。这首先就导致人对自身之生命的权利要求,所以在他们这里,自然法是以权利优先的方式表现出来的,而不像古代那样是以“自然”和理念为优先的方式。与斯宾诺莎相比,他们破除了实体所具有的绝对自由,也破除了自由之是实现所具有的认识论引导,而直接就是以生命满足为基础所表现出的政治维护和国家建构。从这个层面来说,霍布斯和洛克对当代自由主义的影响较为直接。相反,斯宾诺莎则是古代原则与近代精神的糅合。他的视域是近代的,且其思想内容中的很多主题也是近代的,但其建构理路并没有脱离古代哲学的窠臼。
..........
参考文献(略)