论公众人物表情包肖像侵权的法律规制

论公众人物表情包肖像侵权的法律规制

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2018-09-22 20:58
本文是一篇法律硕士论文,法律硕士共分为两个方向,分别是法律硕士(法学)和法律硕士(非法学);其中法律硕士(法学)只能由法学类专业本科生就读,法律硕士(非法学)只能由其他专
本文是一篇法律硕士论文,法律硕士共分为两个方向,分别是法律硕士(法学)和法律硕士(非法学);其中法律硕士(法学)只能由法学类专业本科生就读,法律硕士(非法学)只能由其他专业的本科生就读。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇法律硕士论文,供大家参考。
 
1 引言
 
1.1 选题来源及研究目的、意义
“葛优诉艺龙旅行网”一案让“葛优躺”这个大火的表情包再次进入我们的视野。因艺龙旅行网在其官方微博中,以图片配台词的形式,通过介绍“葛优躺”,转而介绍艺龙旅行网的酒店预订业务。葛优将其诉至北京市海淀区人民法院,请求立即停止侵犯肖像权的行为,赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支 40 万元。葛优认为,艺龙旅行网擅自加工、使用他的肖像图片,具有明显的商业属性,旨在宣传被告的旅游项目及酒店预订,易使浏览者及消费者误以为葛优为其代言人或与其存在某种合作关系,使葛优蒙受外界诸多误解。而随后艺龙旅行网在其官方微博中对葛优老师表达了歉意。日前,该案已落判。一审法院认为艺龙网应承担法律责任,判决其在运营微博进行公开致歉,并且赔偿葛优的经济损失以及维权合理支出 75000 元。后艺龙网上诉至北京市一中院,后被一中院判决驳回上诉,维持原判。微信,QQ 和微博成为我们日常生活中越来越重要的通讯工具。随之而来的表情包也成为我们沟通交流的一种新型方式。它以其简单明了、生动形象的特点,适应了我们现阶段快节奏的生活方式。而自媒体时代下,表情包制作软件的研发也使得表情包的制作越来越大众化,人人都有自己的一套表情包。除了一些设计者的动画表情包,更多的是真人版表情包,其中流传和应用最广的就当属利用公众人物的各类形象做出的表情包。然而这其中就涉及到了公众人物的肖像权保护的问题。表情包作为新型的表现形式,是否属于肖像的表现形式,怎样的行为会涉及肖像权侵权以及侵犯的是肖像权还是著作权,这些问题还尚无定论。而公众人物表情包作为其中传播最广的一种,其应当受到怎样的限制与保护,也是我们需要探讨的问题。
..........
 
1.2 国内外研究现状
 
1.2.1 国内研究现状
对于“公众人物”的研究,国内理论界自 2000 年后开始兴起,特别是“范志毅诉文汇新民联合报业集团侵犯名誉权纠纷案”之后,研究群体包括新闻界人士和法学学者。法学学者代表性论文有王利明的《公众人物隐私权限制和保护》、杨帆的《公众人物隐私权限制与保护的法理分析与立法完善》。也有多篇学位论文对公众人物的某一具体人格权进行研究,但关于公众人物肖像权的研究,相较名誉权、隐私权等则数量较少。对于公众人物表情包的肖像权侵权问题,则有以下学者的论文和著作进行研究:吴学安在《从“葛优躺”侵权之诉看读图时代肖像权的法律保护》一文中提出肖像权可细分为三项:制作专有权,使用专有权和利益维护权。葛优躺侵权之诉值得我们思考的是面对自媒体时代的到来,对一些法定权利如何更好地保护。武丽魁在《公众人物“表情包”的肖像权侵权问题探讨》一文中提出表情包在互联网中的流行分为三个阶段:1.0 阶段,1982 微笑符号的首创;2.0 阶段,各大软件自带的 emoji 表情广泛传播;3.0 阶段,网民自创表情包。对公众人物表情包进行了法理分析,并且提出了侵权的认定难点有三:侵权主体难确定,一些侵权无法律规定以及维权成本高。王利明在《公众人物人格权的限制和保护》一文中通过对范志毅诉文汇新民联合报业集团报道其涉嫌赌球侵权案①以及减天朔诉北京网蛙数字音乐技术有限公司等侵害其名誉权、人格权、肖像权纠纷案②的分析,引出了对公众人物的探讨。通过美国对公众人物的规定及研究,对我国公众人物的人格权侵权的认定提出几点意见,其中就包括为了商业目的而利用公众人物的肖像。肖海,左荣昌在《论表情包的版权保护》一文中提出了作者对表情包的种类划分,以及对表情包的版权保护建议。
.......
 
2 公众人物表情包与肖像权的基本问题
 
2.1 表情包概述
2.1.1 表情包的涵义
表情包本质上属于一种流行文化,依托于社交网络的不断发展,人们之间的交流方式也出现了相应的改变,由最早的文字沟通到开始使用一些简单的符号,再到 emoji 表情,进而到表情包的出现,逐步演变为日益多元化的表情文化,使用一些自制的、流行元素图片以及动图来进行沟通和交流。表情包属于网络表情符号,属于非语言的表达方式。网络表情符号是指字符、图形等形式组合起来模拟体态、表情和动作的一种视觉性符号。表情包以其生动形象、简洁明了的特点在如今的网络时代得以迅速发展。表情包是以文字、视频、图片或者几种形式的结合作为基础,创作的静态或动态的图片集合体。
 
2.1.2 表情包的分类
如今的表情包依其主要内容来进行划分,可以分为以下三类:一是符号表情包,它是最早出现的也是最简洁的一种表情。只有简单的几笔几划,用来表达使用者当时的感情。以更加直观的方式来让大家进行交流和联络感情,大大地增进了人与人之间的沟通。二是动漫形象表情包,它是在表情包发展过程中丰富起来的一种。用更加生动的动漫形象,由原来的静态发展为动态,由简单的几笔几划演变为一个形象,更好地表现了使用者的情感,这类表情包也添加了创作者的情感和创意。三是真人形象表情包,它是在各项技术以及自媒体发达的情况下发展起来的,加上个性化服务的需要,真人形象表情包因此应运而生。它是目前最常用的一种表情包,因为其更好地展现了使用者的情感,拉近了人与人之间的距离,也让沟通更加地具有趣味性。
.........
 
2.2 公众人物表情包中的肖像权问题
 
2.2.1 公众人物的界定
公众人物一词,最初由美国提出,英文表述为:public figure。首先,公众人物应当具有公共性和大众影响力,是会受到公众关注和讨论的一类人。包括国家工作人员、娱乐圈中的明星、体育明星以及在某些领域有较高知名度的人,比如学者、作家、资深评论员等。他们是时刻受到大众的关注,其行为举止会影响到大众对其评价甚至引导某一群体的一类人。“公众人物”一词起初是由沙利文诉《纽约时报》一案①引起的,此案提及了关于公众人物的私权利和公共权力之间的冲突之处。因此开始对“公众人物”进行了细化研究,按照美国判例的分类,公众人物可以包括三类人:一是在政府机关担任重要公职的人,二是自愿的公众人物,三是非自愿的公众人物。②研究结果认为公众人物与普通人物是相对应的,公众人物应当具有特定性和公共性。根据众多学者的研究,关于公众人物的分类的观点中,本文赞同公众人物可以分为两类:社会性公众人物和政治性公众人物,两者都具有公共性但又有所区别。政治性公众人物涉及的公共利益更为广泛,其涉及的言论自由以及社会舆论等都比社会性公众人物要更为严苛,对于政治性公众人物的限制要比社会性公众人物的限制更加地严格。而社会性公众人物,更多情况下是自己主动选择曝光于公众视野下,其对于公共利益的涉及相对较少。相较政治性公众人物而言,社会性公众人物的舆论环境更为宽松,但其个人权利也较容易受到侵犯。所以公众人物的范围应包括政治性公众人物和社会性公众人物两类人,包括体育、娱乐、政府官员、各领域的知名人士等。
........
 
3 公众人物表情包肖像侵权的法律分析........ 12
3.1 公众人物表情包肖像侵权的特点........ 12
3.1.1 侵权主体难确定................ 12
3.1.2 侵权客体有交叉................ 12
3.1.3 维权成本高........... 12
3.2 公众人物表情包肖像权的侵权认定.... 13
3.3 公众人物表情包肖像侵权的责任承担............. 16
4 域外国家的规制与对我国的启示................ 18
4.1 域外国家对肖像权的规制....... 18
4.2 域外肖像权法律规制对我国的启示.... 20
5 对公众人物表情包肖像权侵权保护的完善............. 21
5.1 完善对肖像权的法律规制....... 21
5.1.1 完善肖像权保护的立法规定......... 21
5.1.2 完善司法中对肖像权侵权的认定标准...... 22
5.2 加强对表情包市场的监管....... 23
5.2.1 相关行业加强自我监管.... 23
5.2.2 行政部门加强监管............ 24
5.3 培养权利人的维权意识........... 24
 
5 对公众人物表情包肖像侵权保护的完善
 
关于公众人物肖像权的规定,我国并没有形成完整的法律保护体系。在现有的法律规定中也只有较少的规定涉及此类侵权的保护。在《中华人民共和国宪法》中,有一条规定关于此项权利的规定:公民的人格尊严不受侵犯。这其中就包括了肖像权利不受侵犯。《中华人民共和国刑法》中也体现了对人格利益的保护,其中规定不得以任何方式公然侮辱和诽谤他人。其罪名有侮辱罪和诽谤罪。先前的《民法通则》第一百二十条也对肖像权进行了规定。《民法总则》中规定:自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。其中也提到了自然人享有肖像权。相关司法解释也对肖像权受到侵犯时的救济进行了明确规定。民法典正在编纂中,关于肖像权的保护问题,尤其是公众人物这一特殊群体的肖像权保护,应当在民法典中有所体现。肖像权已经在民事法律中有所体现,但是公众人物这一群体并未得到关注。而这类群体的肖像权却是最容易受到侵犯的一类人。当然,法律的滞后性和局限性决定了法律不可能解决所有的社会问题,有些社会问题也不能由法律来进行解决。所以在出现了社会问题后,要对此类问题进行衡量和考虑,是否需要进行立法来进行规范。在公众人物肖像权侵权的司法实践中也存在大量的问题,包括公众人物的法律界限不明晰,所以在此类案件中各地标准不一,可能造成同案不同判。公众人物的肖像权保护和大众对于公众人物的社会监督权以及知情权之间还存在平衡问题。还有并未以营利为目的,但是对公众人物的肖像进行丑化和玷污的问题,并没有清晰的界定。使得此类案件在司法实践中民事责任不清晰,判决结果有时也不尽如人意。在我国的立法和司法现状下,要对公众人物的肖像权进行更好的保护,就要从完善立法和完善司法认定标准两方面出发,对公众人物的肖像权进行更好的保障。
.........
 
结 语
 
在科技、网络迅速发展的现在,肖像的表现方式越来越多样,肖像的获取也越来越容易,肖像权的侵权案件也越来越多,尤其是公众人物肖像权的侵权案件。公众人物的知名度和关注度使其肖像权极其容易遭受侵犯,公众人物表情包作为肖像的新型表现方式,让肖像权侵权行为再一次被我们所关注。虽然我国对于肖像权的保护有所规定,但是对于公众人物的肖像权的保护还有所欠缺。通过对美、法、德、日四国关于肖像权保护的学习,结合我国的实际情况,在民法典编纂的环境下,对于公众人物肖像权的保护问题又能有更深入的发展。对于公众人物这一特殊群体的合法权益进行更好的保护。本文通过对公众人物表情包这一新型肖像表现形式的分析,进而对公众人物的肖像权保护进行思考,包括明确公众人物的界限、完善民事法律的保护、确定司法标准以及加强市场监管等几个方面。希望对我国的公众人物肖像权的研究能有所帮助,从而更好地保护公众人物的合法权益,更好地推动法治的建设。由于搜集资料的范围有限,并未能对更多的域外国家关于肖像权的法律规制进行学习和研究。因此得出的结论事由局限性的,希望能在以后的学习工作中,继续对这个问题进行更深刻的思考。
..........
参考文献(略)