股权结构对会计盈余管理的影响

股权结构对会计盈余管理的影响

来源:www.51fabiao.org作者:lgg发布时间:2018-04-30 08:47
本文是一篇会计学硕士论文,会计论文是经济论文的一种,属于议论文的范畴。就议论文面言,存在多种形式,如报刊的社论、评论、短评,有关机构的各分析报告等。
本文是一篇会计学硕士论文,会计论文是经济论文的一种,属于议论文的范畴。就议论文面言,存在多种形式,如报刊的社论、评论、短评,有关机构的各分析报告等,我们这里所指的是学术论文。(以上内容来自百度百科)今天为大家推荐一篇会计学硕士论文,供大家参考。
 
1 绪论
 
1.1 研究背景
1.1.1 环境背景
截止到 2015 年末,中国境内上市公司数量为 2827 家,总市值达 53.13 万亿。上市企业作为股票市场活动的重要参与方,其利益相关群体十分广泛。投资者和债权人作为上市企业的重要外部利益相关者,财务报告是其了解被投资企业经营状况的重要信息来源。为了提高我国上市公司对外披露的财务报告信息质量,政府部门相继颁布了《证券法》和《上市公司信息披露管理办法》等法规政策。但是,譬如万福生科、南纺股份财务造假案仍层出不穷。2014 年和 2015 年,中国证监会分别出具了 104 和 98 份行政处罚决定,这其中大部分都与财务信息失真有关。在上市公司盈余信息质量堪忧的环境背景下,研究盈余管理行为及影响因素,提高财务报告的可信度有其必要性。
 
1.1.2 我国上市公司股权结构的特殊性
同国外相比,我国上市公司股权结构呈现以下特征:第一,股权集中度高,“内部人”控制严重。第二,股权制衡度低,股东之间的内部牵制机制尚未发挥效用。第三,机构投资者、高管及员工持股比例偏低。第四,自 2005 年股权分置改革(以下简称股改)后,流通股占比大大提高,股票流通性更强。2006 年股改完成后,股权结构合理化程度得到了明显改善。在后股改时代,研究我国特殊股权结构对盈余管理的影响,可以验证股改能否对改善盈余信息质量产生积极作用。
.........
 
1.2 研究目的
基于 IPO、配股、预防亏损、扭转亏损和保牌动机,我国企业普遍存在操纵盈余的行为。大量理论研究都证实治理制度的确会在很大程度上影响盈余质量。股权结构作为公司治理的重要内容,与企业盈余管理行为紧密相关。虽然在股改后,我国上市公司股权流通性得到了很大程度的提高,但由于特殊的历史背景,国家持股比例仍然不容小觑。现有大量的国外有关股权结构对公司盈余管理行为影响的研究并不能完全适用于我国企业的实际情况。因此,本文在特殊历史制度背景下,以我国上证 A 股上市公司为研究对象,研究股权结构对企业盈余管理行为的影响,以期对优化我国企业股权结构、提高企业盈余信息质量提供参考。
.........
 
2 我国上市公司股权结构与盈余管理现状分析
 
2.1 我国上市公司盈余管理现状分析
2.1.1 我国上市公司盈余管理主体分析
由于小股东持股比例很低,参与到企业经营决策的难度较大。加上股东之间所获信息的不对称,大股东侵害小股东利益问题(tunelling)很难被根治。大股东为了维护自己的利益,会明示或暗示企业管理者按自己的意思操纵盈余。由于大股东很大程度上可以决定是否聘用管理者,而且管理者的薪酬和奖励也很大程度上受控于大股东。此种情况下,企业管理者有可能会为了维护大股东的利益或者获得高薪和巨额奖励而被动地进行盈余管理。此外,“壕沟防守效应”理论认为,随着高管层对企业控制力的增强,会出现高管层为了“一己私利”而损害公司利益的情况。2016 年,中国证监会共出具 139 份行政处罚决定书,这些被行政处罚的公司大部分都涉及财务造假或信息披露不足问题。北大荒、神马股份和亚太股份等上市公司都存在与控股股东或子公司之间以关联交易为手段,虚增销售收入等盈余操纵行为。涉事的高管人员和股东均受到证监会警告或罚款等相应的行政处罚。因此,盈余管理的直接主体是高级管理者,间接主体是大股东。利润最大化出现在以下情况:①实现上市目标。我国股票上市条例规定,计划进行IPO 的企业最近三年净资产收益率不低于 6%。“当拟上市企业预期净资产报酬率不能达到 6%的门槛值时,可能会有操纵盈余的行为”[21]。②维持上市资格。《证券法》规定上市公司连续两年亏损,该上市公司股票将被 ST,俗称“戴帽子”,股票被 ST 后会给投资者造成一种经营状况不佳的不良印象;若公司净利润连续三年为负,该股票将面临被退市风险。上市公司在面临股票被特殊处理甚至退市风险时,经营者可能会进行利润最大化的盈余操作。③达到社会预期。企业通常会在当期期末时制定下一期间的发展目标,证券公司等投资机构也会对某只股票的走势进行预期分析。企业通常会以达到前一年设定的发展目标或者满足证券分析师的预期作为奋斗目标,当企业预期无法达成目标时,有可能出现利润最大化盈管理行为。以远东股份为例,2010 年中国证监会发布行政处罚决定书(远东股份、李晓卫等 11 明责任员)。行政处罚书指出,远东股份通过隐瞒关联方交易和短期投资虚增销售收入等方式虚增 2005 年年报利润 945.08 万元。因此,企业通常会在避免亏损、获得上市资格、维持上市资格或达到社会预期时进行利润最大化盈余管理。
...........
 
2.2 我国上市公司股权结构现状分析
本章节选取了 2004-2006 股改期间以及 2013-2015 年上证 A 股上市公司数据对比分析,希望能更好地说明在股改完成十年后我国企业的股权现状。从发行对象和地区来看,我国上市公司股票可以分为 A 股、B 股、H 股、N 股和其他境外流通股。按持有对象可分为国有股、一般法人股、机构投资者持股、高管和员工持股和社会公众持有股。从发行对象来看,《证券法》对国有股、法人股、上市公司董监高持股的流通都有特别规定,这些类型的股票相互间流通困难。2005 年,为实现同股同酬,我国开始进行股改。本文分别选取 2004 年(改革前一年)、2005 年(改革当年)和 2006 年(改革完成年)及 2013-2015 年我国上证 A 股相关数据。股权激励理论认为,给予员工和高管一定量的公司股票作为奖励,可以激励他们更好地为公司服务。国外上市企业中,高管或员工持股水平已达到一定水平。自 2005 年《上市公司股权激励管理办法》(2005 年为旧管理办法,最新管理办法已于 2016 年 8 月实施)出台以来,我国证券市场一直在呼吁增加员工和高管持股,但自 2013 年至 2015年间,上证 A 股高管和内部职工持股比例分别为 0.2255%、0.132%、0.2073% ,表明样本企业中高管和员工持股数量有限,市场呼吁并未得到较好的回应。值得关注的是在2013 年和 2015 年间,样本企业的员工持股数基本为 0。
...........
 
3 盈余管理实证分析...........18
3.1 盈余管理模型的选择.....18
3.1.1 现有盈余管理计量方法........18
3.1.2 现有应计利润计量模型........18
3.1.3 本文盈余管理计量模型........20
3.2 盈余管理程度的测量.....21
4 股权结构对盈余管理影响实证分析..........27
4.1 变量的选取............27
4.2 研究假设.......29
4.3 回归模型的建立....32
4.4 股权结构对盈余管理的影响实证结果....32
5 研究结论及建议......42
5.1 研究结论.......42
5.2 研究建议.......43
 
4 股权结构对盈余管理影响实证分析
 
4.1 变量的选取
4.1.1 被解释变量
如前文所述,选取盈余管理程度为被解释变量,并以加入了期间费用和线下项目的陆建桥模型得出的可操纵性应计利润作为盈余管理程度的替代指标。前述模型估测出的DA 有正负之分(以 DA+和 DA-区别)。DA+代表企业有调高盈余的行为;DA-代表企业有调低盈余的行为。由于本文主要研究股权结构对盈余管理的影响,故不考虑的正负,即对 DA 取绝对值(|DA|),将|DA|作为盈余管理程度的替代指标。随着大股东持股比例的增加,与公司的经济联系越来越紧密,从而对盈余质量产生重要影响。本文以 H 指数(第一大股东持股比例平方)作为股权集中度的的替代指标。该指数越大,表示公司股权集中程度越高。股权制衡度是指公司内部股东之间相互牵制、互相监督,防止控股股东为了私利而侵害公司利益。以 Z 指数(第一大股东持股比例/第二大股东持股比例)作为股权制衡度替代变量。该指数越大,表示第一大股东和第二大股东之间持股比例的差距越大,股权制衡度越低。
..........
 
结论
 
本文从股权集中度、股权制衡度、股权构成和股权流通性四个角度,探究股权结构对盈余管理的影响。结合第四章实证检验和表 5.1 汇总的实证结果可以发现,股权结构确实能够影响企业的盈余管理行为。具体来说,股权集中度与盈余管理程度负相关,即股权集中度越高,企业盈余管理程度越低;股权制衡度与盈余管理程度负相关,即股权制衡度越高,盈余管理程度越低;国有股比例和法人股比例与盈余管理程度正相关,即国有股和法人股持股比例越高,企业盈余管理程度越严重;高管和员工持股比例、机构投资者持股比例及流通股持股比例均与盈余管理程度负相关。从第四章的描述性统计分析中可得,股改后,我国上市企业“一股独大”现象得到很大程度的缓解,但样本企业股权集中度仍然较高。实证结果显示股权集中度和盈余管理负相关但不显著。本文认为,出现这样的结果原因有二:第一,由于样本公司的股权集中程度处于相对集中的状态,第一大股东尚不能完全控制公司的决策。操纵公司盈余需要承担较大的风险,一旦大股东操纵盈余行为被揭露,可能会面临高额惩罚,不符合成本效益原则。此时,第一大股东倾向于以完善公司的内部管理机制,监督或激励经理层更好地完成他们的受托管理责任,提高公司的经营业绩为手段来获得投资收益。第二,随着大股东持股比例的提高,大股东和中小股东之间可能出现“壕沟效应”或“利益趋同效应”。实证结果显示股权集中度与盈余管理负相关,说明处在股权相对集中状态的样本公司,其大股东的“利益趋同效应”强于“壕沟效应”。
..........
参考文献(略)